CMA再添模範! 「民輝基準3.0」就是跟進行動

有看過本站的人都知道，筆者是相當推崇CMA(清水水族館，在美國)於鯨豚救援的成果，甚至在筆者一直設想的「民輝基準3.0」中，就有一條「應為康復後無法野放之鯨豚個體適當收容場所(並給予專業照顧)」，而筆者認為，像(國外) CMA那樣的收容場所是最理想的—事實上，CMA在美東時間今(2025)年6月4日又協助從海灣世界海洋樂園接收4隻已被判定需終身圈養的糙齒海豚個體—Doris(28), Kitana(18), Dagny(10) ,Wren(5)，此則足以證明CMA已成為收容鯨豚單位的模範!(筆者也希望國內有水族館能做到如同CMA的水準；筆者以為，圈養鯨豚之所以令人詬病，主因於圈養中所衍生之對動物「不當對待」(不尊重生命)的狀況，筆者對於圈養的態度是:「要養，就要好好養、對牠負起責任!」)筆者也盼望，作為捍衛鯨豚生命「熱戰」之原則的「民輝基準3.0」*能真正幫助台灣打造出自己的「CMA」，真正保障台灣鯨豚的生機!
*一如之前文章討論的，「民輝基準3.0」的主旨是:以積極有效之措施(有效醫療技術訓練推廣、人員積極(承擔生命救援)的心態文化之建立、維持，終身圈養個案之後續照顧)，增加台灣鯨豚救援的成功率，達成救援目標!

留言

  1. 老顧2025年6月10日 下午5:14

    https://wuo-wuo.com/report/issue/532-freedom-of-the-seas-to-meet-expectations-marine-mammals-in-captivity-international-seminar-topics

    儘管CMA宣稱自身以醫療與康復為導向，並非娛樂設施，但不少動物倫理團體（如：The Dolphin Project、Born Free Foundation）仍對其「永久圈養制度的正當性」提出疑問。他們指出，即便是在CMA這類「標榜保育」的水族館中，圈養環境依舊無法真正模擬開放海域所提供的空間與社會互動性。

    舉例來說，Doris、Kitana等四隻被CMA收容的糙齒海豚，其實原先便來自海灣世界（SeaWorld）這樣存在高度爭議的商業水族設施，而反圈養者則質疑：是否所有這些個體「真的」無法野放？還是只是「圈養慣了」而成為人類制度的附庸？此類批評指出，所謂的「無法野放判定」並非客觀絕對，而是帶有保守甚至資源配置導向的偏見，間接導致鯨豚遭永久人為管理下的「軟性拘留」。

    其他還有很多原因不詳述，但我認為野生動物就應該自由自在，所謂康復後不適合野放，或許是人類認為不適合，並不是真的不適合。

    回覆刪除
  2. 郭宥新2025年6月13日 晚上11:40

    基本上，現在於CMA終身收容的6隻糙齒海豚個體(文章中的4隻加上Rudy、Rosie)都是因聽力問題(鯨豚依賴聲納導航與捕食，聽力障礙將影響其在野外的求生能力)而被判定不宜野放；此狀況及年紀太小即被救的個體(未能來得及從母親學會野外的求生技巧)都是需終身圈養的原因，因此此策略也是實踐「民輝基準3.0」中關於「指定終身圈養個案之收容場所，並應提供適當之後續照顧」此條的方式(此條的目標是避免發生動物因本身障礙，而無法野放時可能會被人為放棄的狀況)

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

鯨豚救援「就是熱戰」，「民輝基準3.0」即是全方位守護戰略!

圖片
筆者自始認為，台灣鯨豚救援「就是熱戰」，而這場熱戰中，筆者對技術層次是有信心的(已有足以證明有效之救治手段，現在此方面的重點在於推廣並訓練救援人員使用此方法，促其早日成熟)，而這只是「民輝基準3.0」作為積極救護鯨豚的應有策略之一；「民輝基準3.0」的焦點是在救援人員間建立一個相信會成功、能成功、有方法成功救援動物，願意主動承諾確保動物的最大生機，通過適宜的訓練後知道如何幫動物克服身心挑戰，增加、確保動物成功救援的可能*的積極救援文化，進而有效解決人力缺口並增加救援成功率，及仿照美國CMA建立指定場所收容康復後無法野放之鯨豚個體等全方位守護台灣鯨豚的生機，達成救援目標! *含為狀況穩定(無生命危險)或即將野放入海之鯨豚個體命名及以適合之方式因應動物的緊迫狀況。現時，因應鯨豚的緊迫狀況，有4種處置方式解決: (1)在動物身上淋海水(注意不要弄到噴氣孔，大陸是直接換水，見海棠救援案)，(2) 聲音安撫(信任動物的通人性)，(3) 降低光線，(4) 同伴互動(集體活體救援適用，如「八里3+1」案)。另外，筆者認為: 鯨豚救援成功率5成以上是最終目標，短期目標為4成以上並穩定維持。
閱讀完整內容

普及鯨豚知識，遏止「造鯨豚的謠」狀況再發生!

圖片
接近1個月前(2025.3.31)，有人曾在屏東後壁湖看見「長濱雙鯨」(均為成年大翅鯨，筆者分別命名「麒濱」、「麒平」)與30~50隻偽虎鯨爆發衝突(「麒濱」有出現拍動尾鰭的警示動作)，次日媒體即報出這群偽虎鯨疑似、可能在圍獵「長濱雙鯨」的消息，但筆者早就在懷疑這事的真實性(筆者曾在「海邊小鎮的日常」FB相關貼文處留言，認為「偽虎鯨群好像不會、也沒有能力圍獵「長濱雙鯨」，最多只算是騷擾」，且筆者4.1下午也與成大王教授通話，得知:是媒體誤會他的論點，他原話說的是「虎鯨」的圍獵模式，媒體卻將之「安」在偽虎鯨身上*，才會有這種傳言；而筆者也向葉建成老師通話，葉老師也說:「圍獵之說缺乏證據」(影片中未見有撕咬、流血等情形)，再次證明:在此次衝突中，偽虎鯨群根本無意、也無力圍捕「長濱雙鯨」，且最後偽虎鯨群向南、向外海撤退，也不符合「圍獵」時要把對方趕近岸的原則，筆者認為這種「獵捕」的傳聞是因(對鯨豚)缺乏瞭解、造成誤會，導致「造鯨豚的謠」的狀況出現(以此事為例，後來相關研究者也已跳出來澄清，「圍獵」之說已可排除)，至於這種誤解的狀況該如何避免?筆者以為:在這個「大鯨豚時代」，鯨豚知識的全面普及是該被推動的—別讓那些「一知半解」害人被「謠言」帶著走(比如這一次的鯨豚衝突，估計讓有些海洋生物愛好者都嚇到了!)，如此既可遏止「謠言」，亦可增進鯨豚救援的效率，達成良性循環! *偽虎鯨是海豚科動物中膽子最大的成員，牠們有時會獵捕其他中、小型海豚，甚至在夏威夷曾獵捕大翅鯨幼子，不過牠們並無法成功獵殺如同「長濱雙鯨」的大翅鯨成年個體(事實上，即使是虎鯨，在正常狀況下也只能對成年大翅鯨造成非致命性的表面傷痕)，僅能進行非致命性的攻擊、騷擾；且此次後壁湖鯨豚衝突為「長濱雙鯨」佔優勢(偽虎鯨群撤退，「麒濱」4.1仍留在南灣海域(4.2離開，另一隻先北返)，4.3「長濱雙鯨」於北返路上現身花蓮七星潭外海)，更可證明這點(偽虎鯨群連騷擾、驅趕「長濱雙鯨」都難以做到，何況圍獵?)
閱讀完整內容

台海鯨豚，我們「不會讓你走」!(2025.6.23修正)

圖片
我一再強調:台灣鯨豚救援技術已有明顯進展的現在，(對鯨豚救援)最理想的狀況就是「熱戰」--有成熟的技術可以供人推廣、訓練，有較高的保育意識使人們較有興趣關注(近年來救援成功率已有所提高，參與志工的意向也有所增加—延續自1999-2006年間第1次「鯨豚狂潮」時「先入通霄者王」*式的熱血)，而之前筆者曾談過的「海保三支箭」式本人認為可以採取之保障台海鯨豚生命的策略，達成「不會讓台灣海域的鯨豚走」(意指不會有個體發生永久不再路過、造訪台灣海域或未到自然壽限而死於意外/擱淺)的目標! *見筆者文章 (網址:https://ph279.blogspot.com/2025/01/1.html)
閱讀完整內容